让人困惑的不是手续费的金额，而是在前一天已经发生过一次类似的情况。6月10日，同一个地址也进行了一笔交易，转账只涉及0.55枚ETH，但手续费同样是10668.73185个ETH。
如果说6月10日的操作是意外的，那么次日发生完全相同的操作就无法用手抖来解释了。值得注意的是，通过追溯工具发现，与该地址产生交易的都是一些小额地址，并且与该地址交互后这些地址都被清空了。
这里只有两种可能性，一种是洗钱，另一种是被勒索。
关于洗钱，有人认为这些交易可能是为了逃税而进行的。交易发起人与矿池合作，声称高额手续费是意外，然后再从矿池取回款项。
我们先来理解一下手续费的概念。在以太坊上进行交易需要消耗网络的运算和存储资源，所以交易发起人需设置适当的手续费，以吸引矿工参与。如果手续费设置得太低，就没有人愿意处理这笔交易。
对于洗钱来说，有两种可能的方式。第一种是先将交易打包到区块链上，然后全网矿工会参与打包竞争，这就需要联合占据绝大部分算力的矿工。根据数据显示，这两笔异常交易分别由占据30.02%算力的SparkPool和占据21.43%算力的Ethermine打包。
因此，这种洗钱方式成功率较低。第二种方式是，交易生成后不直接向全网广播，而是将交易打包到新的区块链账本中，或者发送给某个受信任的矿工，让其将交易打包到区块链上。而对于SparkPool和Ethermine这样的大型矿业巨头而言，完全没有必要采取这种方式。
关于被勒索攻击，CoinHolmes团队的分析发现，该地址与许多小额地址相关联，并且在与这些地址交互后，它们都被清空。这与交易所热钱包地址的特征高度匹配。
因此，该地址很可能是某个交易所的热钱包地址。然而，交易所没有任何理由去浪费巨额资金。区块链数据与安全服务公司PeckShield提供的解释更合理，即交易所遭到黑客劫持。
在这种推测下，黑客攻击了某个交易所并获取了部分权限，但无法完全控制私钥并转移资产。因此，黑客利用现有的部分权限，向交易所授权的白名单转账，并控制GasPrice的设置权限来消耗资产，来胁迫交易所支付更高额的赎金。
尽管这个推测有些大胆，且尚未经过最终事实验证，但从逻辑上讲是合理的猜测之一。
SparkPool的市场负责人邱晓栋表示，他们目前已经冻结了高额手续费，等待失主前来协商。他呼吁大家不要传播谣言。
事实上，SparkPool之前曾处理过类似问题。去年2月底，一笔交易涉及0.022517个ETH，但手续费达到2100个ETH。异常高额的手续费触发了SparkPool的预警系统，他们扣留了该笔交易，等待发送者前来认领。
后来，该笔交易的发送者（据信是韩国某交易所）联系了SparkPool，并主动提出与矿工分享这2100个ETH中的一半，以感谢矿工的诚信。SparkPool遂退还了1050个ETH。
对于矿池来说，高额手续费看似是幸运之举，但实际上却是个麻烦事，引发了不必要的法律风险和纠纷。
所以相信发送方最终能与打包矿池达成一个合理的退还协议。但我们不知道今天是否会再次发生10668.73185个ETH的手续费事件。
此外，请在评论区分享你对交易所安全问题的看法。
