当前位置:首页 > 知识 >

Layer2:不止于一个季节

作者:吴卓铖 本期编辑:ColinWu

Layer2分类 二层扩容主要有三种方案:Plasma、Rollup和Validium。根据数据存储位置可分为链下数据和链上数据,前者包括Plasma和Validium,后者为Rollup技术。Rollup又可以根据计算结果传回主链时的验证方法不同细分为ZKRollup和OptimisticRollups。

Plasma将数据的计算和存储都迁移至二层,定期将计算结果的默克尔根传回主链。如果等待期内有节点对计算结果提出质疑并证实存在欺诈行为,则执行者将被罚没保证金。Plasma存在等待期过长等缺陷,并且安全性是一个重要的问题。

Rollup将计算转移到链下,但数据保留在主链。不存在数据可得性问题,运营者作恶或离线所造成的损失较少。Rollup可以在不写新代码的情况下迁移现有的以太坊应用。为了提高效率,Rollup使用了一系列压缩技巧,尽量用计算替代数据,虽然最终可扩展性与链下数据无法相比,但仍然能将layer1的TPS扩大至少100倍。

解决数据可用性的另一种思路——对layer2运营商进行监管,则催生了Validium。StarkEx在提出Validium协议时,引入许可型数据可用性委员会来缓解这一问题。每一次状态更新必须由达到特定人数的DAC成员签名。Validium虽然牺牲了去中心化,但获得了超过600倍TPS的扩容性能,对某些不担心可信度但对速度追求极致的领域(如游戏行业)具有吸引力。

Layer2比较 1. Rollup具备链上数据可用性,因此中心化程度较高,Validium需要机构因此去中心化程度不够。 2. OptimisticRollup的安全模型基于一个假设:至少存在1个诚实节点,会执行所有OR交易并主动提交错误性证明。零知识证明技术需要一个可信的初始设置,如果该设置出现问题,ZKRollup的安全性也会受到影响。 3. 零知识证明技术下的TPS更高,OptimisticRollup的TPS提升不足100倍,但ZKRollup超过500倍。 4. 欺诈证明等待时间长达一周,虽有第三方提供流动性,但需要支付额外成本和承担风险。 5. ZK-SNARK技术相对更复杂。 6. 复杂的计算开销较大,但由于TPS更高,实际手续费更少。 7. 在OptimisticRollup上几乎可以执行以太坊上的所有计算,而ZKRollup目前只能进行简单的支付、转账和特定程序。

Layer2布局展望 在区块链项目中,技术只在早期进行比拼。随着用户数量的增加和生态的建设,流量的比拼变得更加重要。虽然Arbitrum的锁仓量增加,但共识的形成需要时间,技术竞争仍然是首要的。OptimisticRollup存在欺诈证明的安全隐患和等待时间过长的问题,而ZKRollup有通用计算的优势。短期看OptimisticRollup,长期看ZKRollup。

OptimisticRollup具有低门槛,可以成为其他公链的Rollup。它们只需要创建一个遵守Rollup设计模式的桥梁,并将必要的数据发布到以太坊上。大概率可以用OptimisticRollup来吸纳这些公链。

总之,三种layer2方案各有各的优势: 1. ZKRollup适用于简单的支付领域,具有高TPS和高去中心化的优势。 2. OptimisticRollup可以作为Rollup桥梁吸纳其他公链,适用于借贷功能。 3. Validium可以在牺牲去中心化的情况下将TPS优势发挥到极致,适用于基金产品。

以上是本期编辑的观点。

微信二维码

微信