2018年4月，王某通过他人介绍进入一个矿机群，与群内的刘某成为了好朋友。后来，该群转型为虚拟货币群，群内有人不时以低价抛售虚拟货币。7月11日，在高回报的诱惑下，王某委托经验丰富的刘某代购了3万元的虚拟货币。王某通过银行转账将款项转给了刘某，并得到了相应的账户和密码。但两年后，王某声称未收到购买的虚拟货币，遂向沛县法院提起诉讼，要求刘某返还3万元购币款及支付利息。
经审理，沛县法院认为，本案中的虚拟货币属于一种类似比特币的网络虚拟货币。根据中国人民银行等部门发布的规范性文件，虚拟货币并非真正意义上的货币，而是一种特定的虚拟商品。虚拟货币不具有货币的法律地位，不能在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币违反法律，不受法律保护。因此，由于违反国家有关金融管理秩序及禁止买卖虚拟货币的规定，双方形成的委托合同关系被认定为无效合同。根据法院判决，王某因订立违法或违反社会公共利益的合同所造成的财产损失，应由其自行承担。因此，沛县法院驳回了王某的全部诉讼请求。
【来源：江苏检察在线】 声明：转载此文出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn
