一、掠夺性定价问题
目前，元宇宙的发展仍处于非常初级的阶段，谁能带头赢得足够的用户，谁就能掌握市场的主动权。低价是一种反复尝试的策略，但产品的低价往往伴随着掠夺性的定价问题。脸书的Oculus在VR/AR设备市场份额飙升至90%以上主要原因是价格低。然而，掠夺性定价的价格应该低于平均生产成本，因此需要关注是否构成掠夺性定价。
二、搭售问题
为了增加元宇宙硬件的吸引力，很多企业都会在其设备中预装一些软件产品。这种预装行为可以给用户带来更好的购买体验，但也涉嫌构成反垄断意义上的搭售行为。很可能影响与搭售游戏类型相同的游戏的销量，破坏正常的竞争秩序。
三、“扼杀式并购”问题
随着各大数字巨头进入元宇宙，一些业绩好、成长快的中小企业成为巨头们的目标。通过收购这些中小企业，巨头们可以迅速弥补自己的不足，增强自己的实力。然而，如果从整体市场效率来看，类似的收购可能会制。因此，类似的收购仍然需要引起反垄断机构的注意。
四、纵向限制问题
当一个企业掌握了产业链的关键位置，并且拥有它“守门人”角色，那么它自然会对其下游有很强的控制力。具体来说，当一个企业在某个企业中时，VR在头显市场占据主导地位后，它可以决定元宇宙的内容产品是否可以登录该设备，以及元宇宙的内容产品“二选一”，要求他们不要同时登录多个硬件平台。
五、自我优待行为
企业在布局元宇宙时，很可能同时进入产业链的不同层次，因此很难避免自我优待。例如，脸书不仅卖Oculus等待硬件产品，也提供HorizonWorlds等待软件产品Oculus在平台上，可能会增加对产品的竞争力，例如要求收取更高的费用，降低应用商店的排名，甚至直接防止其进入应用商店，可能会受到严重干扰，用户的选择也可能会受到破坏。
六、互操作或互联问题
许多不同的企业和组织都在布局自己的元宇宙系统，每个元宇宙系统都有自己的标准和设施。如果从方便用户的角度来看，所有这些都是最好的跨产品交换，这也符合元宇宙的初衷。然而，出于竞争的考虑，元宇宙运营商可能不会选择这样做。这但它不仅可能直接损害用户的福利，还可能破坏竞争秩序。
综上所述，上述可能的垄断问题并不是元宇宙领域固有的，类似的问题也经常出现。因此，它们不足以被称为元宇宙环境下的新垄断，最多只能被视为元宇宙条件下旧垄断的新表现。需引起反垄断机构的注意，以保障市场的公平及消费者的权益。
