昨天，我们本应就德克萨斯州区块链委员会诉能源部一案的初步禁令举行听证会。
但是，正如诉讼中经常发生的那样，事情变化很快。
周二，基于双方就整体争议达成“原则协议”，法官下令取消今天的听证会。
该协议必须在 3 月 1 日星期五之前完成并提交。猜测时间。这意味着什么？
临时限制令 (TRO) 和初步禁令标准的一个要素是，请求方必须证明他们“可能会根据案情取得成功”。
这意味着法官必须相信，成功不仅是可能的，而且更有可能成功。
在这里，法官已经同意“原告很可能成功地证明被告所指控的支持紧急请求的事实远远不足以证明此类行动的合理性。”
政府的行为是任意的、反复无常的，或者滥用了他们的自由裁量权。失去TRO虽然不是决定性的，但却是一个很大的危险信号。
政府不喜欢失败，一旦在这个指标上失败，他们很可能已经知道他们会在以下动议中失败：初步禁令和永久禁令。其中一个问题是发现。
作为证明案件过程的一部分，原告可以要求提供可能显示滥用自由裁量权或不当影响力的内部通讯和其他材料。
能源信息管理局仅在少数实际紧急情况下使用了紧急数据收集权限，例如针对 2021 年殖民地管道网络攻击的紧急调查。鉴于沃伦参议员和拜登政府持续攻击比特币和比特币挖矿的背景，有什么理由相信这些办公室和 EIA 之间不存在显示不当影响的不雅电子邮件或通信？
还有什么可能导致一个历来谨慎和受人尊敬的机构突然推出像 EIA-862 这样草率的工作，然后由总统自己的管理和预算办公室盖上橡皮图章，明显在技术上违反了他们的内部标准？就像这种不正当的影响以前从未发生过……例如，看看 Custodia Bank 的诉讼，其中“也许最令人震惊的事实是，如果不是被发现的话，这个事实永远不会曝光：在 FTX 事件之后崩溃以及向副主席巴尔就 Custodia 的会员资格和主账户申请进行神秘简报，董事会工作人员编辑并重写了堪萨斯城联储内部备忘录的关键部分……Discovery 揭示了董事会与 Custodia 的主账户请求的结果密切相关。这种程度的参与与储备银行不受约束的自由裁量权的概念并不相符。
